헬레나 노르베리-호지 | 행복의 경제학

행복의경제학
올해 초부터 학교에서 경제학에 대해 이야기하는 직업을 가지게 되었다. 지난 학기에는 경제학의 기본원리와 무역/통상정책의 여러 갈래에 대해 강의했고, 이번 학기에는 국제무역의 이론적 토대와 국제금융의 기본원리에 대해 강의하고 있다. 내가 강의하는 내용의 핵심을 요약하면 다음과 같다: 시장은 가장 효율적인 경제시스템이며 자유무역은 모두를 이롭게 할 것이다. 이건 내가 주장하는 소수의견이 아니라, 내가 속한 경제학의 세계에서 보편타당하게 받아들여지는 명제다. 이 명제는 누군가에게 ‘신자유주의’라는 비판을 받을 것이며, 다른 누군가에게는 그저 교과서에 나오는 뻔하고 흔한 말, 즉 지극히 당연한 자연법칙처럼 받아들여질 것이다. 누군가에게는 불평등을 가속화시키고 극소수의 이익만을 대변하는 이데올로기가 다른 누군가에게는 중력의 법칙과도 같은 자연스러운 사회적 규칙으로 이해된다는 것이 일견 이해가 되지 않는다. 하나의 명제를 이토록 극명하게 엇갈린 시선으로 바라보는 경우가 이 것 외에도 또 존재하는지 궁금할 정도다.

헬레나 노르베리-호지는 [오래된 미래]를 통해 국제무역과 세계화가 평화로웠던 지역경제를 어떻게 파괴하는지 실증적으로 증명한 바 있다. [행복의 경제학]은 세계화에 반대하고 지역화를 추구하는 노르베리-호지의 사상이 보다 구체적으로 드러나 있는 책이다. 그녀가 제작한 동명의 다큐멘터리의 내용을 요약하고 그녀가 기고한 여러 칼럼의 내용을 덧붙이는 형식으로 완성된 책이어서 전체적인 완성도는 떨어지는 편이지만, 노르베리-호지의 세계화에 대한 뚜렷한 반대 입장을 구체적으로 파악하기에는 부족함이 없는 책이라고 할 수 있다. 그녀는 이 책에서 세계화를 거부하고 지역화를 추구하자는 주장을 일관되게 펼치고 있으며, 그 근거로 세계화의 경제적 효과는 과장되어 있으며 부정적 영향은 과소평가되어 있음을 다양한 수치로 확인시켜 주고 있다. 세계화를 진전시키는 ‘주범’으로 IMF와 WTO 등 국제금융과 국제무역을 총괄하는 국제기구를 지목하며, GDP 등 지역사회의 ‘행복지수’를 측정할 수 있는 계량지표를 배척하고 이를 대체할 수 있는 새로운 지표를 개발하자는 내용으로 끝을 맺는다. 어찌 보면 상당히 과격하다고도 할 수 있는 이 책의 내용은 사실 세계화에 반대하는 학자들의 의견을 잘 모아놓은 서베이 보고서이기도 하다. 즉, 노르베리-호지는 세계화와 ‘신자유주의 경제학’에 반대하는 비주류 경제학자들의 주장에 전적으로 의지하며 논리를 전개시키고 있다.

헬레나 노르베리-호지는 [오래된 미래] 단 한 권으로 내 머릿속에서 결코 지워지지 않을 이름으로 자리잡았다. 이 책에서 그녀가 설파했던 지역화, 혹은 지역주의는 참 매력적이고 아름다워 보이는 개념이었다. 그녀의 주장에 영향을 받아 지금까지도 동네서점, 동네커피숍, 동네빵집 등 다양한 형태로 지역성(locality)을 담보하는 상업시설에 대한 무한한 애정을 가지게 되었다고 해도 과언이 아니다. 그래서 더더욱 [행복의 경제학]을 읽으며 서글픈 마음이 들었다. 노르베리-호지가 이데올로기를 설파하는 수단으로 비판하는 그 주류 경제학을 업으로 삼고 있는 사람으로서, 단 한번도 특정 이데올로기를 위해 살아왔다고 생각해본 적이 없기 때문이다. 나는 지금도 주류 경제학이 물리학처럼 일반적인 자연법칙이 인간사회에도 깃들어 있다고 믿는, 순수학문에 가까운 개념이라고 생각한다. 그렇게 생각하는 가장 큰 이유는 주류 경제학의 기본 가정 중 하나인 인간의 이기심때문이다. 인간은 기본적으로 이기적이고 물질적 욕망을 추구하는 존재라는 가정은, 이 사회의 여러 병폐들의 원인이 인간의 마음 속에 있다고 쿨하게 인정하며 출발하는 지점으로 기능한다. 주류 경제학이 논리적으로 엄밀한 전개과정 속에서 발전할 수 있었던 이유도 ‘인간의 의지’라는 치트키의 사용 가능성 자체를 부정했기 때문이다.

노르베리-호지처럼 세계화에 반대하는 이들의 주장에 결여되어 있는 치명적인 약점 역시 이 부분에 있다. 이들은 사회가 인간의 선한 의지에 의해 변화될 수 있다고 믿는다. 이들은 대안적인 지역주의적 경제시스템이 윤리적으로, 그리고 생태경제학적으로 ‘옳은’ 명제로 판명난다면 사람들이 이 명제를 따라야 한다고 생각한다. 이것이 바로 이데올로기다. 주류 경제학은 ‘사람들은 ~해야 한다’와 같은 규범적인(normative) 주장이 거의 존재하지 않는 학문이다. 주류 경제학이 특정 이데올로기에 봉사한다는 노르베리-호지의 주장이 편견으로 판명날 수 밖에 없는 이유는, 인간의 선한 의지가 반드시 존재하며, 이 선한 의지에 따라 행동해야 한다고 타인에게 강요하는 저자의 속박된 시선에서부터 출발하는 셈이다. 역설적이게도.

인간의 이기심이 나쁜 것일까? 주류경제학은 그 반대일 수 있다고 이야기한다. 인구가 증가하는 속도보다 훨씬 더 빠르게 과학기술이 발전하여 -멜서스의 우울한(dismal) 경제학을 물리치고- 더 많은 인구를 먹여 살릴 수 있었던 근본적인 이유가 돈을 더 많이 벌고 싶어했던 인간의 이기심 때문이며, 영국이 다른 나라들을 제치고 산업혁명의 주역이 되어 세계를 지배할 수 있었던 이유도 발명 특허권을 폭넓게 보장하여 떼돈을 벌고 싶어하는 인간의 이기심을 충실히 자극했던 국가 시스템 때문이었다고 주장한다. 인간의 이기심은 열등한 신체조건을 가진 인간이라는 종(種)을 지구에서 가장 우등한 존재로 탈바꿈시킨 주된 인자일 수 있다. 이기심에 의해 인류는 여기까지 올 수 있었다. 그리고 이 유전적 형질은 선한 의지에 의해 결코 제거될 수 없다. 인간이라는 종이 존재하는 한, 이들은 끊임없이 더 높은 수준의 물질적 쾌락을 탐할 것이며, 국가 등에 의해 강제로 제재당하기 전까지 자신보다 조금 더 약한 존재를 약탈하는 것에 몰두할 것이다. 그 부작용 중 하나가 지나친 세계화, 혹은 지역사회의 몰락이라고 이야기하는 것이 그리 틀린 주장은 아니다. 하지만 중요한 것은 그러한 세계화의 흐름을 막을 수 있는 방법이 최소한 지구상에는 존재하지 않는다는 ‘사실’이다. 노르베리-호지는 이걸 받아들이지 못하고 있다.

5 thoughts on “헬레나 노르베리-호지 | 행복의 경제학

  1. 안녕하세요, 종혁님 블로그에 자주 들어와 글을 읽어보곤 하는 대학원생입니다.
    처음 댓글 달아보네요.

    “자유무역은 모두를 이롭게 할 것이다.” 보다는 “자유무역으로 누군가는 이롭게, 누군가는 해롭게 될 것이다. 다만 전체적으로는 더 이롭게 된다고 알려져 있다” 정도가 더 옳은 표현이 아닐까 싶은데, 어떻게 생각하시는지요. “자유무역이 모두를 이롭게 할 것이다”가 어떤 의도에서 쓰셨는지 알것 같습니다만, 옳은 문장은 아니라고 생각합니다. 무역을 전공하는 이들도 세계화로 (호지나 세계화 비판론자들이 자주 예시로 드는) 손해를 입는 집단이 존재하는 것을 부정하지 않을거라고 생각합니다.

    • 워드프레스에 처음 지메일 계정으로 들어와서 댓글 남겨 봤는데, 워드프레스에서는 댓글 수정이나 삭제가 안되는군요. 워드프레스 블로그에서는 정말 신중하게 댓글 달아야겠네요. 모르는 사람이 처음 블로그에 댓글 달았는데, 제 댓글에 불쾌하셨을까 조금 걱정됩니다. 혹 그렇게 느끼셨다면 죄송하게 생각합니다.

    • 안녕하세요~ 혹시 아직 걱정하고 계실까봐 신속하게 댓글을 답니다. 말씀하신 것과 같이 자유무역이 “모두”를 이롭게 하지는 않지요. 그 어떤 무역이론이든 무역으로 인해 손해를 보는 당사자는 필연적으로 생기기 마련입니다. 이게 보호무역이 발생하는 이유이기도 하잖아요. 하지만 이 피해자들이 무역을 주체적으로 결정하는 당사자들은 아닙니다. 제가 “모두”라고 표현한 것은 자유무역이 필연적으로 발생하는 근본적인 이유가 국가 간, 산업 간, 혹은 기업 간에 존재하는 경제적 유인 때문이고, 이 경제적 유인의 핵심은 무역결정의 모든 주체(그게 국가 단위이든, 기업 단위이든)는 이익을 본다는 가정이기 때문입니다. 즉, 자유무역은 자연적으로 발생할 수밖에 없는 것이고, 그 과정에서 뜻하지 않은 피해자가 발생하는 것도 능히 예상되는 일이지만, 그렇기 때문에 세계화와 자유무역에 반대한다는 논리는 무리가 있다고 판단했어요.

      제 의도가 잘 전달되었는지 궁금합니다. 좋은 지적 감사합니다. 전혀 기분 나쁘지 않고, 오히려 기분이 좋습니다. 좋은 지적은 항상 우리 모두를 성장시키니까요!

  2. 네, 청언하신바를 들으니 어떤 말씀을 하려 하셨는지 더 잘 이해가 됩니다.

    소위 ‘신자유주의’쪽의 무역을 공부하는 입장에서는, 결국 이익보는 쪽에서 손해보는 쪽으로 그 자유무역의 ‘이득’을 어떻게 잘 옮길 것인가가 중요하지 않나 많이 생각하게 됩니다. 이에 더해 호지 같은 이들은 ‘손해’보는 쪽에 시선을 항상 두지 않는가, 내지는 그 ‘손해’의 크기를 경제학자들보다 훨씬 더 크게 평가하는건 아닐까 싶네요.

    재밌는건 제가 아마 종혁님 블로그를 처음 알게 된 것도 한두해 전에 구글에서 ‘Melitz’라고 쳤을 때 한글 사이트가 어떤게 나오나 검색하다 알게 되었던 것 같네요…ㅎㅎ 저는 지금 박사 4년차인데, 종혁님 블로그의 글들 중에서도, 특히 박사과정 시절 쓰신 글들을 읽으며 많이 공감하고 위로받곤 했습니다. 감사드리고, 앞으로도 좋은 글들 기대하겠습니다.

    • 고생 많으십니다. 곧 보상을 받으실겁니다. 저는 대학원에서 멜리츠 모델 강의하려니 아주 죽겠네요~ ^^

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s